TD-SCDMA，这一概念对于普通手机用户来说实属遥远，简言之就是中国3G网络类型之一，由政府主导打造，有媒体称其保守估计投入远远超过2000亿元。然而，随着4G时代的到来，TD-SCDMA网络或成史上最短命的3G网。“2000亿”，真的打水漂了吗？
近日，在通信产业圈内，有关TD(主要是中国移动3G时代主导的TD—SCDMA)的创新或者说商业价值展开了激辩。TD-SCDMA网络可能是有史以来最短命的一张3G(第三代移动通信)网络。
随着4G时代的到来，中国移动将不再追加TD-SCDMA的新建投资。TD-SCDMA网络未来的目标是维护以保持网络稳定，逐步将过去发展的TD-SCDMA用户过渡到4G(第四代移动通信)网络上。这意味着从现在开始，TD-SCDMA网络将走向自然衰亡。上距2009年1月3G牌照发放，TD-SCDMA网络从2万个基站开始踏上商用之路，不过短短五年。
实际上，早在中国移动一年前上马4G时明确将4G的语音服务回落到2G(第二代移动通信)网而不是3G网时，TD-SCDMA就已被放弃了。
或者说，在更早以前的 2009年，当中国移动受命组建TD-SCDMA网时，便明确这张网只是一张过渡网络，要求制造商在组网时必须兼容TD-LTE(第四代移动通信的两大标准之一，另一标准为LTE FDD)，TD-SCDMA的命运就早已注定。
这是一张举全国之力打造的3G网。尽管运营商被迫为之，多年来花在TD-SCDMA网络上的投资仍然不菲。根据野村证券的统计，截至2014年底，TD-SCDMA网络建设累计投资超过1880亿元。加上中国移动投入的终端补贴、营销资源，保守估计投入远远超过2000亿元。
赞成观点：
通信标准是大国必争之地，2000年5月，TD-SCDMA经历艰难曲折，终于获得通过成为国标标准，著名通信专家项立刚说：“中国能在第三代移动通信中提出自己的标准，并且能获得通过成为国际标准，这是中国政治、经济、技术实力提升的一个重要标志，也是历史的机缘。”
当时，我国的企业技术积累、研发能力、经济实力都不够，没有太多能力进行技术研发，而国外企业普遍采用抵制的态度，这个担子落到TD-SCDMA标准最初推动者信息产业部电信研究院，也就是大唐集团的肩上，研究部门起家的大唐虽有一定的技术研发能力，但经济实力不够，产业化能力不强，要形成产业化，TD-SCDMA产业化之路异常艰难。
最终，TD-SCDMA能够产业化，并且实现了网络部署，得益于TD-SCDMA产业联盟的巨大协同作用，也得益于华为、中兴、大唐、普天等企业技术研发能力、经济实力的不断增强和坚持在该领域的投入，而中国移动这家最有实力的电信运营商担纲运营，更为TD-SCDMA发展提供了必要的保障。
TD-SCDMA的商业部署为中国通信业带来格局式的改变并迎来新的战略机遇。
2G时代，中国在系统设备上最高争夺到的市场份额不过是20%，经过TD-SCDMA的市场转换，中国企业实力大大提升，不但在TD-SCDMA占主导，也带动了在WCDMA和cdma2000的市场份额的增长。目前TD-SCDMA中国企业份额达到90%以上，WCDMA约55%，cdma2000约65%。
据项立刚介绍，2007年前，全世界的设备制造商都对TD-SCDMA采取抵制或应付的态度，第一次中国移动TD-SCDMA招标时，无论是技术标还是商务标，国外企业全面落后，最后市场份额掉到5%，中国企业居于主导地位，完全改写了通信设备供应商的格局。这个格局，在4G时代，将因TD-SCDMA向TD-LTE平滑升级的特点，使中国移动网络建设的设备主导主角仍然是中国企业，中国设备商一举成为世界上最强大的设备商集团。
不仅如此，TD-SCDMA更逼出了中国的芯片产业。芯片产业是中国第一大进口产品，却在很长时间里“无所作为”，国外厂商的不积极或观望，为我们的芯片企业提供了时间和空档，使展讯、联芯、海思等企业在基本无竞争的情况下，完成了研发，和市场商用。如今已有超过2亿片TD-SCDMA芯片被生产出来，这其中70%由中国企业研发，并为4G芯片研发奠定了基础。据项立刚介绍，近年，这些芯片公司都保持了40%左右的增长，海思甚至达到76%的增长。芯片产业的崛起，无论怎么形容它的价值都不为过。
与此同时，TD-SCDMA带动了测试仪表产业的发展。在2G的时代，中国的仪器仪表产业基本是零，经过几年困难的发展，TD-SCDMA的测试仪表中中国企业产品达到90%。
中国设备制造业成为全球最强大的企业集团，中国的手机芯片业从无到有，产值过百亿，TD-SCDMA为我国通信产业带来巨大的改变，为我国制造业带来全局性的影响和提升，这是百亿、千亿投入未必能带来的效果，它的具有巨大战略意义还将向后延伸。
反对观点：
既然有投入自然要以回报来衡量如此的投入是否值得吧?当然按照业内的观点，这种回报一种是有形的(例如给主导的中移动及相关产业链厂商和用户带来的实际收益和体验)，至于无形的回报则很难量化，涉及的因素也很多，换言之，只要对TD-SCDMA持不同观点的人在此都可以找出不同的理由来支撑，这就是中国所谓的公婆各有理吧。
先来看看有形的回报。说实在的，要想理清也很有难度，不过有一点也是业内和市场的共识，就是TD-SCDMA在3G时代与对手电信和联通的CDMA和WCDMA的较量中并未占到优势。为何?主要是用户体验甚差并在市场和用户中逐渐形成了惯性认识。所以3G时代，有需求的用户要么选择电信和联通的3G网络，要么滞留在中移动的2G网络上。如果用户出于使用习惯或者是情怀的原因，滞留在中移动的2G网络上，中移动到也没有什么可担心的，但让中移动感到恐惧的是，部分2G中移动的用户转向了对手的网络，存量用户减少，新增用户的多数也选择对手的网络，同时鉴于移动互联网发展的迅猛(流量逐渐成为运营商营收和额利润的主要来源)趋势的庞大压力，即便是具有庞大用户基数的中移动也意识到长此下去，后果不堪设想。我们不知道这是否是中移动快速上马TD-LTE的原因之一?
也许有人在此会称，4G是大势所趋，中移动率先发力4G的TD-LTE是高瞻远瞩，抢占先机。这个说法有道理，我们也很赞同，我们只是想反问一下，假设当初的TD-SCDMA没有出现上述的尴尬，即与电信和联通的竞争和体验不相上下，中移动还会如此积极和快速上马TD-LTE吗?毕竟当时3G还处在发展中，中移动、联通、电信的3G网络远未到饱和状态，3G也能很好满足市场和用户的需求，既然如此，从商业常识的角度，三大运营商谁都希望能利用3G网络服务尽可能收回投资的成本，甚至盈利。
事实上，联通和电信在3G时代用户的ARPU值均出现上升的良好势头，相比之下，中移动虽然TD-SCDMA的用户数也在增长，但肯定没有达到中移动的预期，而且中移动也知道其获取的用户的成本及获得的回报间的得失。所以我们认为从回报的角度看，TD-SCDMA远未达到中移动的预期，并导致了3G时代中移动竞争力阶段性的下滑，从市场和用户的角度，中移动如此的付出也并未被认可，并使得中移动发力TD-LTE而引发联通和电信被动的追赶，又导致三大运营商3G网络资源的浪费。那么问题来了，TD-SCDMA从有形的回报看，到底是是失败了还是成功了?或者说是得大于失，还是失大于得?我们不敢妄下定论，只能说它的负面影响不可小觑不可忽视。
接下来看看TD-SCDMA带来的无形影响。按照业内人士的观点是自主创新并为今天的TD-LTE奠定了基础。那么实际的情况又是如何?
公认的事实是，TD-LTE是在最大限度提高与FDD相似度的条件下设计的，也就是说主导FDD的公司也在主导TD-LTE，由于制定LTE-FDD的公司就是原来制定WCDMA的那些公司，所以TD-LTE绝大多数的技术产权仍然掌握在原来的那些WCDMA巨头上。即更大TD-LTE专利的大部分份额仍掌握在高通、爱立信、诺基亚、三星等国外厂商手中。
根据相关数据，高通和爱立信在LTE领域的专利份额之和可能就已经过半数。这之中，TD-SCDMA 以自己的帧结构等少部分专利“嫁接”到以国际厂商占主导的LTE FDD上面，形成了兼容版TD-LTE。由于专利的复用比例则微乎其微，TD-LTE和TD-SCDMA几乎没有关联。
基于这个事实，我们是否可以认为所谓TD-LTE为TD-LTE发展奠定或者说可资借鉴的价值微乎其微呢?至少不像我们有些业内人士说得那般重要吧?还有一点要列举这个事实的目的是说明，当中移动推TD-LTE之初，业内因看到有TD字眼，竟然担心TD-LTE会重蹈TD-SCDMA的覆辙，这是否也从一个侧面反映出业内对于TD-SCDMA的恐惧(主要负面)而证明TD-SCDMA并不成功?
